Es sollte ein Abend zum Malen werden. Es wurde ein Praxiskurs im Delegieren.
Michelangelo steht im Regen und drückt die Mona Lisa an sich. Klar, das Bild ist von Leonardo. Der Schlüssel könnte bei irgendwem sein. Gestern haben 13 der 18 Mitglieder dafür gestimmt, das Atelier abends zu öffnen. Heute malt drinnen seelenruhig eine Frau mit Kopfhörern. Die anderen haben eine Mehrheit, ein Protokoll und Wasser in den Schuhen.
Das Atelier ist erfunden. Das Gespräch kennt man aus Hausgemeinschaften, Genossenschaften und Teams, die begeistert abstimmen und dann Freiwillige suchen. Im Chat steht „Beschlossen.“ Am Montag fragt jemand „Kümmert sich jemand darum?“ Am Dienstag fragt jemand, was genau beschlossen wurde. Die Person, die das Thema aufgebracht hat, hat den Chat stummgeschaltet. Verständlich.
Wir haben Deferendum so gebaut, dass die Gruppe ihren Beschluss auch dann wiederfindet, wenn das Gespräch längst woanders ist. Die Mitglieder können das Anliegen, die Abstimmungsfrage und das Ergebnis nachlesen. Sie sehen auch, wer gesagt hat: „Ja, ich kümmere mich darum.“ Das erste Ja gilt einem Vorschlag. Das zweite interessiert die Leute, die mit einer Staffelei anrücken.
Schön abgestimmt. Passt der Schlüssel auch?
Eine Initiative kann mit dem Satz anfangen: „Nach Feierabend kommen wir nicht rein.“ Die Mitglieder schätzen ein, wie dringend das Problem ist. Geht es nach den Regeln der Gruppe weiter, formulieren sie die Frage, diskutieren und stimmen ab. „Öfter öffnen?“ klingt gut, bis jemand Öffnungszeiten aushängen muss. „Probieren wir es einen Monat lang montags und donnerstags von 18 bis 21 Uhr?“ Darüber lässt sich konkret diskutieren und abstimmen. Im Dossier bleiben die Formulierungen, die Argumente, das Ergebnis und der weitere Verlauf erhalten. Wer beim Treffen gefehlt hat, kann den Beschluss nachlesen, ohne die Person mit den Notizen aus dem Urlaub zu holen.
Im Web kann die Gruppe für die Formulierung, die Diskussion und die Abstimmung Fristen in Minuten oder Stunden festlegen. Wenn die Mitglieder schon im Raum sind, kann die Abstimmung noch am selben Abend enden. Wenn auch Menschen in der Nachtschicht etwas zum Zugang zu sagen haben, kann die Gruppe ihnen Zeit lassen. Hier fängt politisches Lernen im Kleinen an. Wer muss mit der Regel leben? Welche Informationen braucht diese Person für ihre Antwort? Was lernen wir aus einem Einwand, der die Frage verändert?
Angenommen, der Vorschlag kommt durch. Der Administrator fragt Irina, ob sie einen Schlüssel nachmachen lassen und die Übergabe organisieren kann. Irina kann ablehnen. Vielleicht hat sie sogar ein Leben. Die Aufgabe bleibt offen, bis Daria sie übernimmt. Die Gruppe kann eine Frist festlegen, und Daria kann melden: „Die Kopie ist bestellt“ oder „Der Schlüsseldienst sagt, dass niemand diesen Schließzylinder mehr herstellt.“ Die anderen sehen an derselben Stelle wie das Abstimmungsergebnis, woran es hakt. Fragt jemand, warum das Atelier immer noch geschlossen ist, hat die Gruppe eine Antwort parat.
Wer probiert den Schlüssel aus?
Daria meldet, dass sie fertig ist. Sorin, ein anderes berechtigtes Mitglied, probiert die Kopie aus. Der Schlüssel geht halb ins Schloss und bleibt stecken. Sorin kann zurückmelden, dass noch etwas zu tun ist, und erklären, warum. Wenn die Kopie funktioniert, kann ein anderes berechtigtes Mitglied den Abschluss bestätigen. Hat sich das Problem inzwischen von selbst erledigt, kann die Person, die es gemeldet hat, den Abschluss ohne Abstimmung vorschlagen. Ein anderes aktives Mitglied bestätigt ihn. Es wäre schade, eine Beratung über den Verbleib des Schlüssels einzuberufen, wenn er gerade jemandem aus der Tasche gefallen ist.
In einer Gruppe hört man verschiedene Stimmen, wie im Kontrapunkt. Man kann jeder Stimme folgen und hören, was sie im Zusammenspiel verändert. Hier haben die Unterschiede ganz praktische Folgen. Wer für den Zugang am Abend stimmt, wer die Kopie machen lässt und wer sie an der Tür ausprobiert, steuert jeweils eine andere Information bei. Bleibt alles im selben Dossier, kann die Gruppe ihren eigenen Beschluss erklären. Diese Art des politischen Lernens kann man an einem Problem üben, das klein genug für die Hosentasche ist.
Fünf Alternativen, ein Schloss
Loomio würden wir als Erstes ausprobieren. Es gibt Diskussionen, Abstimmungsvorlagen, Umfragen und Aufgaben mit zuständiger Person, Frist und Erinnerung. Aufgaben lassen sich abhaken und wieder öffnen. Eine Genossenschaft, die ihre Arbeit gut koordiniert, findet dort womöglich schon alles, was sie braucht. Im dokumentierten Ablauf legt die Gruppe fest, wie sie die Übernahme festhält und wer das Ergebnis prüft. Bei Deferendum gehören Übernahme und Bestätigung zu demselben Beschluss. Wer dafür jedes Mal Kommentare durchgraben muss, hat abgestimmt und nebenbei eine zweite Karriere als Archäologe begonnen. [1]
Decidim kann ein Ergebnis mit Vorschlägen und Projekten verknüpfen und Status, Meilensteine und den Fortschritt in Prozent anzeigen. Für eine Hausgemeinschaft mit drei Baustellen im Hof kann ein Portal, das für jede den Stand zeigt, genau das Richtige sein. Das Team richtet den Prozess ein und legt fest, wer die Angaben aktuell hält. In Deferendum veröffentlicht die Person, die den nächsten Schritt übernommen hat, den Fortschritt beim Beschluss der Mitglieder. In einer Demo würden wir uns sowohl die Prozentzahl zeigen lassen als auch die Person, die sie erklären kann. [3] [14]
CONSUL Democracy unterstützt Bürgerhaushalte und bietet einen Zeitplan mit Meilensteinen für ausgewählte Vorschläge. Das lohnt sich, wenn mehrere Projekte um einen gemeinsamen Etat konkurrieren. Hat die Hausgemeinschaft das Geld schon und muss entscheiden, welche Reparatur zuerst kommt, wer sie übernimmt und wer sie prüft, führt unser Ablauf direkter dorthin. Ein Portal braucht jemanden, der den Prozess einrichtet, die Installation betreut und den Fortschritt veröffentlicht. Wer dafür ein Portal aufsetzt, um einen Schlüssel nachmachen zu lassen, hat ein Schlüsselproblem und ein IT-Projekt. [5] [18]
Polis ist hilfreich, wenn man die Frage noch sucht. Menschen reagieren auf Aussagen, und die Gruppierung der Antworten zeigt, wo sich verschiedene Lager treffen könnten. Vielleicht wären sowohl die Leute, die spät noch malen wollen, als auch die Nachbarn, die ihre Ruhe möchten, mit 21 Uhr einverstanden. Der Bericht liefert Material für einen Vorschlag. Die Gruppe, die ihn nutzt, klärt anschließend das Mandat, die Stimmberechtigung und wer das Atelier aufschließt. [7]
Go Vocal sammelt Vorschläge auf Karten und Antworten auf Umfragen. Das Team kann Beiträge zur Bearbeitung zuweisen und mit KI Zusammenfassungen erstellen, die auf die zugrunde liegenden Antworten verweisen. Das ist relevant, wenn man vierhundert Rückmeldungen zu Zebrastreifen hat und erklären muss, was daraus übernommen wurde. Für die 18 Mitglieder des Ateliers bleibt die praktische Frage, ob sie auf Anhieb sehen, wer die Aufgabe angenommen hat, woran es hakt und wer das Ergebnis geprüft hat. Mit einer tadellosen Zusammenfassung könnten wir noch einen Abend durchs Fenster gucken. [9] [10] [13]
| Plattform | Einstiegskosten | Funktionen | Vom Ergebnis zur Umsetzung |
|---|---|---|---|
| Deferendum | Derzeit gibt es in der App keine kostenpflichtigen Tarife. Der Download für das iPhone ist kostenlos. [12] | Dringlichkeit bewerten, die Frage formulieren, diskutieren und nach den Regeln der Gruppe abstimmen. | Vorschlag für die Zuständigkeit, Annahme oder Ablehnung, Fortschritt, Hindernisse und Bestätigung durch ein anderes berechtigtes Mitglied im Dossier der Initiative. |
| Loomio | Starter für bis zu 30 Mitglieder. 39 USD pro Monat oder 399 USD pro Jahr. Für berechtigte gemeinnützige Organisationen 29 USD pro Monat oder 299 USD pro Jahr. Gegebenenfalls zuzüglich Steuern. Eigenes Hosting ist möglich. [2] [19] | Diskussionen, Umfragen, Vorlagen für Konsensverfahren und Abstimmungen, Aufgaben und Fristen. | Zuständige Person, Frist, Erinnerung, Abhaken und Wiederöffnen. Die Gruppe legt fest, wie sie die Übernahme und Prüfung festhält. [1] |
| Decidim | Code unter AGPLv3 ohne Lizenzgebühr. Hosting und Betrieb in Eigenregie oder Angebot eines Partners. [4] [15] | Konfigurierbare Verfahren, Treffen, Vorschläge, Budgets und Abstimmungen. [14] | Das Team richtet die Komponente Accountability ein und aktualisiert Status, Meilensteine und Prozentangaben zum Fortschritt. [3] |
| CONSUL Democracy | Code unter AGPLv3 ohne Lizenzgebühr. Betriebskosten fallen separat an. Kostenloses Hosting im Pilotprojekt für berechtigte Organisationen. [6] [20] | Debatten, Bürgervorschläge mit Unterstützungsschwelle, Abstimmungen und Bürgerhaushalte. [5] [18] | Ausgewählte Vorschläge können öffentliche Meilensteine erhalten. Das Team organisiert die Umsetzung und hält den Zeitplan aktuell. [5] |
| Polis | Basic 0 USD. Pro auf Anfrage, ohne öffentlich ausgewiesenen Preis. [8] | Aussagen, Zustimmung, Ablehnung oder Überspringen, Meinungsgruppen und Gemeinsamkeiten. [7] | Der Bericht liefert eine Entscheidungsgrundlage. Die Gruppe, die ihn nutzt, legt Mandat, Zuständigkeit und Prüfung fest. |
| Go Vocal | Individuelles Angebot. Essential umfasst ein aktives Projekt, einen Administratorzugang und keine Zugänge für Projektmanager. [9] | Konsultationen, Karten, Umfragen, Auswertung und KI-gestützte Zusammenfassungen. [9] [13] | Das Team kann Beiträge zur Bearbeitung zuweisen. Lass dir in der Demo zeigen, wie die Übernahme einer Aufgabe und die Bestätigung ihrer Ausführung dokumentiert werden. [10] |
Gratis ist ein Preis. Montagmorgen kostet Zeit.
Für das Atelier bietet sich Loomio Starter als Vergleich an. Bei 18 Mitgliedern kosten zwölf Monatszahlungen zusammen 468 USD. Bei jährlicher Zahlung sind es 399 USD, jeweils vor eventuell anfallenden Steuern. Für berechtigte gemeinnützige Organisationen liegen die Beträge bei 348 USD für zwölf Monatszahlungen und 299 USD bei jährlicher Zahlung. Mit Deferendum kann man ohne kostenpflichtiges Abo anfangen. Zwei Wochen reichen für einen Versuch, ob die Gruppe ein echtes Problem löst. Sonst hat man Geld gespart, und es regnet immer noch. [2]
Rechne bei Decidim und CONSUL auch Hosting, Einrichtung und Updates ein. Dazu kommt die Person, die sich kümmert, wenn sich etwas ändert. Die CONSUL-Stiftung beschreibt ein Hosting-Pilotprojekt für Organisationen mit begrenzten Mitteln. Bei Go Vocal lohnt sich ein Angebot, das die Kosten für ein zweites aktives Projekt ausweist und klärt, wer zwei Konsultationen gleichzeitig betreuen kann. Bei Polis Basic steht auf der Preisseite eine Null. Wer sich um die Ergebnisse kümmert, muss trotzdem geklärt werden. Auf das Preisschild passt „kostenlos“. Auf dem Kassenbon steht auch, wessen Zeit draufgeht. [4] [6] [8] [9] [15]
In Vallejo hatten die Möhren einen Vertrag
2013 erhielt das Projekt für Gemeinschaftsgärten und Ernährungsbildung in der ersten Bürgerhaushaltsrunde von Vallejo, Kalifornien, 954 Stimmen. Es gehörte zu den zwölf Projekten, die der Stadtrat genehmigte. Er stellte dafür 146.500 USD bereit. So weit passt alles in eine Pressemitteilung mit einem Foto, auf dem alle gut aussehen. Die Stadtakte geht weiter. Sie nennt neun Organisationen, die das Projekt umgesetzt haben, verlinkt die Verträge und weist aus, dass 100 Prozent der Mittel ausgegeben wurden. Der Status lautet „Abgeschlossen“. [11] [16]
Im Vertragsanhang zu Kyles Temple steht eine herrlich banale Information. Das Gelände war vorbereitet, der Zaun stand und 16 Pflanzkästen waren gebaut. Die Bevölkerung sprach eine Empfehlung aus. Der Stadtrat bewilligte die Mittel. Die genannten Organisationen übernahmen die Arbeit. Die Stadt machte das Ergebnis zugänglich. Wer wissen will, was aus seiner Stimme geworden ist, kann an diesem Ablauf ablesen, wo man nachschaut und wen man fragen kann. Im Atelier geht es um eine andere Summe, und eine Schlüsselkopie ist schneller geprüft. Die Fragen nach Mandat, Zuständigkeit und Bestätigung bleiben. [11] [17]
Der Montagstest
Wähle einen kleinen, echten Beschluss, dessen Umsetzung sich innerhalb einer Woche prüfen lässt. Schreib auf, was „fertig“ heißt. Im Atelier funktioniert ein Schlüssel, die Öffnungszeiten hängen aus, und jemand bestätigt, dass er zur vereinbarten Zeit reinkam. Spiel auch den unbequemen Teil durch. Die erste Person lehnt ab, die zweite übernimmt. Ein Teil kommt zu spät. Jemand meldet, dass alles fertig ist, und jemand anderes probiert die Tür aus. Bitte ein Mitglied, das gefehlt hat, die Frage, das Ergebnis und den Grund für die Verzögerung zu finden. Sagt es „Warte, ich schau bei WhatsApp nach“, hast du schon ein Testergebnis.
Wir haben Deferendum für Vereine, Genossenschaften und Teams gebaut, die solche Beschlüsse oft fassen und sie schnell wiederfinden wollen. Die Gruppe muss ihren Teil beitragen. Sie muss sich Zeit für die Diskussion nehmen, jemanden finden, der die Aufgabe übernimmt, und das Ergebnis prüfen. Falls das bei euch schon alles klappt, schickt uns die Nummer der Person mit dem Schlüssel. Wir wollen wissen, wie ihr das hinbekommt.
Probiere Deferendum aus und nimm dir mit deiner Gruppe einen Beschluss vor, den ihr von Sitzung zu Sitzung vertagt. Wähle etwas, das die anderen mit eigenen Augen prüfen können. Ein guter Schlüssel macht beim Drehen ein leises Geräusch. Das hörst du auch, wenn du bei der Abstimmung gefehlt hast.
Ein Beschluss bleibt greifbar, wenn die Mitglieder die Frage, das Ergebnis, die Person, die den nächsten Schritt übernommen hat, und den Nachweis der Umsetzung wiederfinden.
* Die Fotos wurden mit KI erzeugt.
